Dire prima la salute non basta più, un nuovo orizzonte da disegnare

«La Scienza non è statica ma flessibile. Ma io penso che lo sia anche il Diritto con il suo continuo sforzo esegetico che si traduce nella Giurisprudenza, che agisce in un contesto mutevole».

In questi giorni di sospensione generalizzata dell’ordinario, ho ascoltato la bella lezione di Luciano Butti sull’art.32 della Costituzione che mi ero perso. Ho apprezzato in particolare la sua capacità di focalizzare la nostra attenzione sul peso delle parole. Più sono precise e meno ne servono. Esattamente il contrario di quanto accade oggi, non solo nel linguaggio informale, ma purtroppo anche nella stesura dei testi di legge. Incappare in sbrodolature a non finire, che tanta incertezza interpretativa comportano, è diventata esperienza comune in tutti i campi.

L’articolo della Costituzione, come commentato da Luciano Butti, mi ha ricordato i teoremi della geometria che abbiamo imparato a scuola: tanto perfetti nella loro essenzialità che esprimerli con altre parole diventava sempre peggiorativo. Il fulcro della dissertazione, brillantemente esemplificato nell’immagine della bilancia che rimane in equilibrio, benché i piatti sostengano quantità diverse, è quello della capacità di contemperare i diritti del singolo e quelli della collettività. Unico assoluto la dignità umana, novelle colonne d’Ercole della modernità.

Uno sforzo improbo quello della sintesi: l’abbiamo sofferto in alcune vicende cruciali, ma forse l’antitesi lavoro/salute più angosciante ha raggiunto il suo acme nella vicenda dell’Ilva, per ripresentarsi ora all’ennesima potenza in occasione della pandemia che sta straziando interi Paesi. Bisogna riflettere però sul fatto che salute e lavoro non costituiscono in realtà due entità contrapposte, perché il lavoro, e quindi l’economia che sta alle spalle, indipendentemente dalla forma strutturale che assume, è un determinante della salute, perché la sua assenza produce malattia non meno di quanto la sua presenza patologica si renda responsabile.

Michael Marmot, l’insigne epidemiologo inglese che ha dedicato l’intera sua vita professionale allo studio delle diseguaglianze della salute, così scrive nel suo famoso saggio The health gap tradotto come La Salute Diseguale: “La disoccupazione danneggia la salute e il lavoro è di vitale importanza. Quando il lavoro è di buona qualità, è performante. Dà potere, denaro e risorse, tutti elementi essenziali per una vita sana”. Ed in introduzione del suo libro pone la domanda canonica: “Perché curare le persone e riportale alle condizioni che le hanno fatte ammalare?”

Drammatica diventa quindi oggi la decisione, quando la causa della Salute e della Malattia sembra essere la stessa. Dire “prima la salute” allora non basta più. Pura retorica. Si tratta di trovare e poi di percorrere una via molto stretta, ricca d’insidie, una via che però non ci riporti, come dice Marmot, alle condizioni che ci hanno fatto ammalare. Questa la sfida, il nuovo orizzonte da disegnare, cui deve contribuire anche la Scienza in dialogo costante con la Politica. In questa circostanza tragica forse se ne possono scorgere delle tracce. E prendiamo l’occasione per liberarci finalmente dai ciarlatani che ci hanno illuso di una semplificazione possibile del Mondo che non appartiene alla realtà.

La Scienza, come ancora ha puntualizzato Luciano Butti, non è statica ma flessibile. Ma io penso che lo sia anche il Diritto con il suo continuo sforzo esegetico che si traduce nella Giurisprudenza, attraverso cui quelli “spazi allusivi” della Costituzione, richiamati sempre dalla lezione magistrale, si secolarizzano sotto la spinta delle trasformazioni sociali, conferendo ai medesimi testi di legge valenze prima ignorate. Ecco, mi piacerebbe proprio che Luciano Butti, aggiungesse anche questo settimo punto alla sua dissertazione.

Paolo Ricci