Connect with us

Hi, what are you looking for?

Opinioni

Per lo UAAR la Mozione Zelger è retrograda e razzista

Banchetto UAAR a Verona

Intervento di Angelo Campedelli, coordinatore del Circolo UAAR della Provincia di Verona

Sono l’architetto Angelo Campedelli, coordinatore del Circolo UAAR (Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti) della Provincia di Verona. Vi scrivo in merito all’Ordine del Giorno 426 (leggi l’articolo riguardante la mozione)  presentato dal consigliere Zelger e sottoscritto da altri sedici consiglieri. Con questo OdG, il Consiglio comunale riconosce solo alla famiglia tradizionale “un ruolo primario nella trasmissione dei valori”, nonché “il diritto della famiglia” (ovviamente quella tradizionale) “a non essere contraddetta o danneggiata nel suo compito educativo” da azioni “che ne violino le convinzioni morali e religiose, con particolare riferimento all’educazione sessuale”, ed invita il Sindaco e la Giunta “a vigilare affinché, nelle scuole di competenza comunale, venga data un’adeguata informazione ai genitori” su “progetti di educazione all’affettività e alla sessualità”, nonché a raccogliere “segnalazioni sui progetti di educazione, sugli spettacoli, e sul materiale didattico in contrasto con i loro principi morali e religiosi”, predisponendo (per lo scopo) un “apposito spazio sul portale del Comune anche attraverso un numero verde”. Sono fermamente convinto che il Consiglio Comunale, nell’approvare tale documento, non si sia reso conto di cosa abbia approvato.

1. Non è solo la famiglia tradizionale ad avere “un ruolo primario nella trasmissione dei valori culturali, etici, sociali, spirituali e religiosi”.
2. Non vi è da parte di alcuno né l’intenzione né la volontà di “contraddire o danneggiare” la famiglia tradizionale.
3. Non vi è altresì da parte di alcuno l’intenzione o la volontà di “violare” le convinzioni morali e religiose di qualunque persona.
4. Non si nega il diritto di ogni genitore cattolico ad educare i propri figli secondo le proprie convinzioni morali e religiose.
5. “Vigilare” e “segnalare” ciò che riguarda educazione, affettività, sessualità, cultura e didattica significa, di fatto, emulare leggi censorie di fascista memoria. Un “apposito spazio” comunale con “numero verde” sarebbe piuttosto da istituirsi per le violenze che sempre più spesso sono perpetrate ai danni delle persone lesbiche, gay, bisessuali e transgender (LGBT).

Chi oggi discrimina il mondo LGBT è paragonabile ai bianchi che ieri discriminavano i neri. Per questo non mi sembra “cosa buona e giusta” dare libertà di espressione a chi discrimina qualcuno: è come dare libertà di espressione al  Ku Klux Klan. Coloro che considerano l’omosessualità come “una malattia” (non è più considerata tale dal lontano 1973!) e come “l’essere contro natura” (in questo dimostrando anche ignoranza perché in natura l’omosessualità esiste, eccome!), e che vogliono, in base alle due precedenti considerazioni, discriminare chi non è come loro (così come i bianchi discriminavano i neri) creando cittadini di serie A (gli eterosessuali, paragonati ai bianchi) contro cittadini di serie B (gli omosessuali, paragonati ai neri), come possono pretendere di rivendicare la libertà di espressione? Come possono arrogarsi il diritto di essere i detentori dell’educazione?

Gli omosessuali devono avere pari diritti e pari dignità degli eterosessuali, così come diritti e dignità sono stati parimenti riconosciuti ai neri. Se l’esempio e l’accostamento al razzismo sono chiari, dovrebbe essere altrettanto chiaro il perché non ci deve più essere il diritto di esprimersi contro il mondo LGBT, ed il perché l’aver approvato quell’Ordine del giorno omofobico colloca i loro sottoscrittori sul medesimo piano dei razzisti. È passata la cultura del razzismo: altrettanto passerà quella dell’omofobia.

Nel documento si parla di famiglia “naturale” come se questa fosse l’unica forma di famiglia, ma le esperienze all’estero non insegnano proprio niente? Non dice niente il fatto che ci siano molte famiglie che volutamente non procreano figli? Non ha rilevanza il fatto che i figli allevati da coppie omosessuali non subiscano alcun trauma? A tale proposito l’associazione psicologi italiani scrive: “L’associazione Italiana di Psicologia ricorda che le affermazioni secondo cui i bambini, per crescere bene, avrebbero bisogno di una madre e di un padre, non trovano riscontro nella ricerca internazionale. Infatti, i risultati delle ricerche psicologiche hanno da tempo documentato come il benessere psico-sociale dei membri dei gruppi familiari non sia tanto legato alla forma che il gruppo assume, quanto alla qualità dei processi e delle dinamiche relazionali che si attualizzano al suo interno. In altre parole, non sono né il numero né il genere dei genitori a garantire di per sé le condizioni di sviluppo migliori per i bambini, bensì la loro capacità di assumere questi ruoli e le responsabilità educative che ne derivano. In particolare, la ricerca psicologica ha messo in evidenza che ciò che è importante per il benessere dei bambini è la qualità dell’ambiente familiare che i genitori forniscono loro, indipendentemente dal fatto che essi siano dello stesso sesso”.

Faccio presente che la legge contro l’omofobia (che spero sia approvata quanto prima) non limiterà la libertà di pensiero: sarà solo vietata la propaganda delle idee sessiste e sessuofobiche mediante conferenze, e/o l’imposizione di tali idee mediante provvedimenti legislativi come l’Ordine del Giorno in questione (alla stessa maniera in cui oggi è vietato fare apologia e propaganda del razzismo). Vi segnalo il link dove si dice (tra le altre cose) che “l’omosessualità si riscontra in molte specie animali” e che “nel 1977 il Quebec divenne il primo Stato al mondo a proibire a livello giuridico la discriminazione sulla base dell’orientamento sessuale”.icordo che l’articolo 3 della nostra Costituzione sancisce pari dignità sociale, e uguaglianza davanti alla legge, per tutti i cittadini “senza distinzione di sesso, di condizioni personali e sociali”.

Advertisement. Scroll to continue reading.

Segnalo che la “Risoluzione del Parlamento europeo 13 marzo 2012 sulla parità tra donne e uomini nell’Unione europea” ribadisce chiaramente quanto segue: Il Parlamento europeo, considerando che le famiglie nell’UE sono diverse e comprendono genitori coniugati, non coniugati e in coppia stabile, genitori di sesso diverso e dello stesso sesso, genitori singoli e genitori adottivi (…) invita gli Stati membri a elaborare proposte per il riconoscimento reciproco delle unioni civili e delle famiglie omosessuali (…) al fine di garantire un trattamento equo per quanto concerne il lavoro, la libera circolazione (…) e la tutela dei bambini. E si rammarica dell’adozione da parte di alcuni Stati membri di definizioni restrittive di “famiglia” con lo scopo di negare la tutela giuridica alle coppie dello stesso sesso e ai loro figli.

Con l’approvazione del documento in questione, i sottoscrittori si sono arrogati la prerogativa di essere i detentori dell’educazione all’affettività e alla sessualità, alla stessa stregua degli inquisitori medievali (unici detentori, a quel tempo, della “conoscenza” di cosa era “giusto” e “sbagliato”). Si rimane, quindi, ancora fermi al Medioevo quando vigeva il pensiero unico, senza rendersi conto che siamo ormai entrati da parecchio tempo nel libero pensiero. Inoltre, quanto approvato è lesivo della laicità dello Stato e delle Istituzioni, le quali dovrebbero garantire pluralità e libertà nell’educazione dei figli senza imposizioni di carattere religioso alcuno (ricordo che la “Religione di Stato” è stata abrogata nell’ormai lontano 1984 con la revisione dei Patti Lateranensi: o non lo sapete, o volutamente lo ignorate). La Consulta ha definito la laicità dello Stato come “supremo principio costituzionale” (sentenza 203 del 1989). La laicità dovrebbe essere la guida per ogni partito e per ogni politico (oltre che per ogni cittadino), ed invece….

Ed ancora: quanto approvato va contro ogni serena convivenza civile tra persone che hanno diversi orientamenti culturali e sessuali, proprio discriminando e vietando, a danno di altri, ciò che a taluni non aggrada. Infine, non mi stancherò mai di ripetere le parole (che qui ben si addicono) di Gaetano Salvemini il quale negli anni ’50 così diceva a riguardo dei cattolici: “Essi (i cattolici) rivendicano le loro libertà in base ai nostri principi (laicisti), e negano le nostre libertà in base ai loro principi (religiosi)”.

Angelo Campedelli
Coordinatore Circolo UAAR di Verona

La lettera è stata spedita via mail al Presidente del Consiglio Comunale di Verona, dott. Luca Zanotto (con preghiera di trasmissione ad Assessori e Consiglieri); e per conoscenza al Sindaco del Comune di Verona, Flavio Tosi, al Consigliere del Comune di Verona, dott. Alberto Zelger, al Segretario nazionale UAAR Raffaele Càrcano e a tutti i circoli LGBT veronesi.

Leggi
La mozione Zelger e la famiglia fra istinto, natura e cultura
L’associazione ANDDOS contro il Comune di Verona: «Vergogna!»

Advertisement. Scroll to continue reading.
2 Comments

2 Comments

  1. FRANCESCA CAMPEDELLI

    16/07/2015 at 20:51

    Da parte di una mamma. In questo periodo mi sono ben informata sulla teoria dell’affettività e sullo sviluppo che questa materia avrà nelle scuola primaria (ho un bimbo alle elementari) e ho partecipato ad alcune riunioni per potermi informare meglio giungendo alla conclusione che la confusione in materia di sessualità e affettività è gigantesca: troppi sono gli interessi che si mascherano dietro l’impegno per un mondo libero da pregiudizi nei confronti delle persone omosessuali, con il risultato che ti prendi della razzista e della bigotta solo se provi interessarti del mondo che circonda tuo figlio.

    Cari difensori dei diritti degli omosessuali, detto da persona che non odia nessuno e che rispetta ogni singola forma di vita su questo pianeta, mi domando: ma nelle vostre lotte progressiste cosa centrano mio figlio e in generale tutti i bambini? Perchè mascherate i vostri interessi con il bullismo e razzismo nei confronti di persone omossessuali, coinvolgendo delle piccole menti indifese con concetti che sono al di sopra della loro portata? Non servono associazioni lgbt o corsi sull’ omosessualità o libri che raccontano fiabe di famiglie omossessuali per far capire ai bambini che prendere in giro chiunque è sbagliato, per questo basta la maestra e la collaborazione tra le famiglie, di qualsiasi genere.

    Questa invadenza, questa insistenza, queste battaglie progressiste per tagliare fuori il ruolo genitoriale da una materia così delicata porteranno gravi problemi, non solo tra gli adulti ma anche, cosa più orrenda, tra i bambini, usati per una battaglia ideologica che non fa parte del loro mondo. Inoltre, se interessarsi del proprio figlio, monitorare qualsiasi insegnante di qualsiasi materia o corso o progetto o persona che frequenta i propri figli è per voi bigottismo o razzismo, state sbagliando tutto, perché la fiducia cieca, quando riguarda i propri figli, non si dà a nessuno, soprattutto quando vi è una grande confusione.

    Signori delle associazioni lgbt ecc… State combattendo una battaglia sui vostri diritti probabilmente giusta sotto molti aspetti ma con modalità sbagliate: le ideologie, di qualsiasi tipo, non devono entrare nelle scuole; il rispetto, la giustizia, la tolleranza non hanno a che fare con la teoria di genere; e la pretesa che genitori comuni rimangano impassibili e accettino che le menti libere dei propri piccoli bambini vengano metabolizzate da un sistema camuffato come progressista è poco probabile.

    Francesca Campedelli

  2. ELENA

    29/07/2014 at 13:23

    Buongiorno
    Chiedo solo una cosa: non si puo’ fare una class action contro il comune di Verona per questa mozione vergognosa e razzista?
    Elena

Leave a Reply

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

SCARICA GRATIS

L'Arsenale, grande opportunita per Verona

Advertisement
Advertisement

Advertisement

Altri articoli

Opinioni

Quello che i giovani non dovrebbero fare è scartare a priori ciò che affonda le radici nel passato, seminando una sorta di odio generazionale...

Opinioni

Lo studio prende in esame 22 parametri relativi alla struttura dei servizi e ai livelli di spesa. Un'indagine su povertà, disoccupazione, aspettativa di vita,...

Interviste

INTERVISTA – Andrea Castelletti: «Il teatro d’avanguardia riesce a coinvolgere giovani alternativi ma a Verona ciò che alternativo è sempre molto marginale. I nostri...

Editoriale

Alcuni spunti su come riorganizzare un partito che sta perdendo il contatto con gli elettori. Il feeling con i quartieri si ritrova con la...

Advertisement