Donald Rumsfeld e le fredde regole che muovono i fili della storia

The Unknown Known (Il noto ignoto) di Errol Morris (2013) film in concorso a Venezia è un’intervista autobiografica a Donald Rumsfeld, consigliere di ben 4 presidenti americani repubblicani, e più in generale uomo politico che ha attraversato 40 anni di storia degli Stati Uniti. Il nostro equivalente italiano potrebbe essere il Giulio Andreotti del Divo di Sorrentino, tanto per comprendere continuità e trasversalità che Don (suo noto diminutivo) ha avuto nella vita politica di quel Paese.

E’ lui stesso a spiegare il titolo con un ironico scioglilingua, che apre e chiude il film, con cui vuole sostanzialmente sottolineare come nessuno possa essere effettivamente consapevole di ciò che sa o che non sa, e quindi responsabile di quanto accade. E’ l’oggettività della Storia a porsi come protagonista delle umane vicende che Rumsfeld pensa di saper interpretare. Da qui il suo ghigno strafottente che non si spegne di fronte alle domande imbarazzanti dell’intervistatore che però, a differenza di molti giornalisti nostrani, non si fa sopraffare da timori reverenziali verso la casta, e che casta se pensiamo che Rumsfeld ha tenuto effettivamente nelle proprie mani le sorti del mondo, né, per altro, lo stesso pensa di sottrarsi al giudizio dei propri avversari. Sono differenze che, soprattutto di questi tempi, si fanno notare.

Si passano rapidamente in rassegna decenni di storia americana, e quindi di storia del mondo, ma l’intervistato fornisce sempre una spiegazione all’insegna di un cinico pragmatismo contro cui non è facile obiettare, se non sul piano meramente etico piuttosto che politico. Non regge però quando il giornalista gli pone domande incalzanti sulle famigerate armi di distruzione di massa di Saddam. La sua risposta che «la mancanza di prove non significa che le prove non esistono» fa rabbrividire da una parte e sorridere dall’altra, pensando a quel iper-garantismo nostrano strombazzato dai più tenaci adoratori degli States che, assieme a Pannella, oggi raccolgono firme referendarie.

Un’altra caduta si ha quando tenta di negare le torture perpetrate contro i prigionieri irakeni. E’ costretto ad ammettere che la situazione è sfuggita di mano al controllo democratico, che evidentemente si piega quando in gioco é il ruolo di superpotenza degli USA. Ma alla fine, dal suo punto di vista, riesce a fornire risposta anche a queste pesanti contraddizioni. Se non fosse l’America, dice, un’altra potenza avrebbe il predominio sul mondo, perché sempre così è accaduto nella storia millenaria dell’umanità. E sfida a indicarne un’altra migliore di questa, non appartenente al mondo dei sogni, ma a quello reale che non è certamente il migliore dei mondi possibili, ma è. Sovvengono alla mente le parole pronunciate in un vecchio film, Codice d’onore (1992), da Jack Nicholson nella parte del colonnello Jessep, costretto ad ammettere l’esistenza di spietate regole non scritte che avevano indotto alla morte un giovane commilitone. Spiegano come la democrazia, le marce pacifiste, le battaglie per i diritti civili e altre manifestazioni progressiste non ci sarebbero mai potute essere se non ci fossero stati uomini come lui a fare i gendarmi del mondo e a consentire che gli USA, e non altri, ne avessero la supremazia.

Il pensiero di Rumsfeld è sostanzialmente questo, che ribadisce in chiusura quando ricorda come tutte le famigerate situazioni che tanto sono state deprecate dai difensori dei diritti umani, sono ancora là, dall’Irak a Guantanamo, e nessuno è mai riuscito a rimuoverle, e forse non ha mai neppure pensato di farlo, anche quando le condannava dall’opposizione, a partire dallo stesso presidente Obama. Parole di pietra che colpiscono duramente e fanno riflettere.

Paolo Ricci